# ¿Clortalidona o Hidroclorotiazida? Para el manejo de la Presión Arterial
URL canonica: https://calculadoras.nmn.mx/articulo/clortalidona-hidroclorotiazida-manejo-presion-arterial  
Tipo: ARTICULO  
Audiencia: Profesionales de la salud  
Areas terapeuticas: Cardiometabolico  
Padecimientos: Hipertensión arterial sistémica  
Fecha de publicacion: 2025-05-08T00:00:00.000Z  
Ultima actualizacion: 2025-05-08T15:34:36.000Z  
![¿Clortalidona o Hidroclorotiazida? Para el manejo de la Presión Arterial](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/portadas/clortalidona_o_hidroclorotiazida_para_el_manejo_de_la_presion_arterial_01.jpg)
## Resumen
Los diuréticos han sido un pilar en el tratamiento de la presión arterial elevada desde la introducción de los diuréticos mercuriales. 1 El estudio Antihipertensivo y Tratamiento Lipídico para Prevenir el Ataque Cardiaco ( ALLHAT, por sus siglas en inglés) destacó el uso de tiazidas, especialmente de clortalidona, en el tratamiento de la hipertensión, posicionando en las recomendaciones del Comité Nacional Conjunto 7 (JNC 7) para el manejo de la hipertensión. 1-3
## Contenido
**Los diuréticos han sido un pilar en el tratamiento de la presión arterial elevada desde la introducción de los diuréticos mercuriales. 1**

El estudio Antihipertensivo y Tratamiento Lipídico para Prevenir el Ataque Cardiaco (**ALLHAT,** por sus siglas en inglés) **destacó el uso de tiazidas,** especialmente de **clortalidona,** en el tratamiento de la hipertensión, posicionando en las recomendaciones del Comité Nacional Conjunto 7 (JNC 7) para el manejo de la hipertensión. 1-3

## Evidencia clínica del clortalidona e hidroclorotiazida

**Estudio ALLHAT 1, 2**

Demostró que la Clortalidona: 1, 2

Presentó menor asociación con incidentes de insuficiencia cardiaca (IC) vs. amlodipino. 1, 2

Disminuyó los accidentes cerebrovasculares vs. lisinopril. 1, 2

Se asoció con una menor tasa de insuficiencia cardiaca (IC) a 6 años vs. amlodipino (RR 1.38, 7.7% vs. 10.2%; IC 95%, 1.25-1.52). 1, 2

Se asoció con menor tasa de enfermedad cardiovascular (CV) combinada (RR 1.10, 30.9% vs. 33.3%; IC 95%, 1.o5-1.16); accidente cerebrovascular (RR 1.15, 5.6% vs. 6.3%; IC 95%, 1.o2-1.30) e IC (RR 1.19, 7.7% vs. 8.7%; IC 95%, 1.o7-1.31) vs. lisinopril. 1, 2

El uso de diuréticos disminuyó en consecuencia del surgimiento de datos sólidos y científicos para los agentes antihipertensivos de nueva generación en diversos estudios controlados aleatorizados como el Heart Outcomes Prevention Evaluation (por sus siglas en inglés, HOPE) favoreciendo al ramipril debido al efecto de inhibición de la enzima convertidora de angiotensina. 1, 4

En el caso de los bloqueadores de calcio, algunos hallazgos habían demostrado un mayor riesgo de empeoramiento de la insuficiencia cardíaca, el infarto de miocardio y la muerte.5 Derivado de lo anterior, la prescripción de diuréticos estaba disminuyendo a nivel mundial, y por consiguiente requerían datos comparativos para su reactivación. 1, 5

Los estudios Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial (ASCOT) y el Hypertension in the Very Elderly Trial (HYVET) respaldaron la eficacia de los diuréticos, aunque con diferentes moléculas (bendroflumetiazida). 1, 5, 6

**Estudio ASCOT 1, 7**

Demostró que la combinación de los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) y bloqueadores de los canales de calcio (BCC) funcionó mejor que una combinación de un diurético con atenolol.

En el régimen terapéutico de BCC + IECA (amlodipino) vs. atenolol + diurético, se presentaron menos accidentes cerebrovasculares mortales y no mortales (HR 0.77, p=0.0003).

Por lo tanto, se atribuyó que los beneficios de los diuréticos se pueden anular con la adición de un betabloqueador. Asimismo, surgieron preguntas como ¿Hubo alguna diferencia entre las diferentes moléculas de la “clase diurética”? ¿Era probablemente la fuerza de la molécula individual en lugar de un efecto de clase?

**Estudio HYVET 1, 6**

Reforzó la potencia y los méritos de los diuréticos.

Atribuyó los beneficios de las dos moléculas diuréticas a “efectos pleiotrópicos”, como la propiedad donante de óxido nítrico y otros efectos similares.

## Estudio de intervención de múltiples factores de riesgo (MRFIT) 1, 9

Comparó la clortalidona y la hidroclorotiazida:

Mejor desempeño de la clortalidona en términos de reducción de eventos vs. clortalidona. 1

Pacientes que cambiaron de hidroclorotiazida a clortalidona mostraron mejor desempeño. 1

A 6 años del inicio del estudio, se observó que las 9 clínicas que utilizaban hidroclorotiazida la mortalidad era de un 44% mayor vs. el grupo de atención habitual. 1

La junta de Monitoreo de Seguridad de Datos MRFIT cambió el protocolo cerca del final del estudio para usar clortalidona en lugar de hidroclorotiazida observando. una reducción del 28% (p=0.04 para la comparación de la mortalidad por enfermedad coronaria en los 2 periodos de tiempo). 1

Se concluyó que un mes de tratamiento con clortalidona añadió un día adicional a la esperanza de vida del paciente. 1

Con las recomendaciones de la JNC 7, la hidroclorotiazida se había posicionado como fármaco preferido a pesar de que la mayoría de los datos de los estudios existían para la Clortalidona. Por tanto, la mayoría de las directrices están a favor de permitir que la Clortalidona tome su lugar que hasta ahora se le ha concedido en forma errónea a la hidroclorotiazida. 1

**Mecanismos de Acción de la Clortalidona 1**

Inhibe la agregación plaquetaria.

Reduce la permeabilidad vascular.

Promueve la angiogénesis.

**Diferencias de la hidroclorotiazida en comparación con la clortalidona: 1**

Menor eficacia en comparación con la clortalidona.

Mayores eventos adversos.

Vida media más corta.

**Recomendaciones de las guías de hipertensión. 1**

![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/clortalidona-o-hidroclorotiazida-para-el-manejo-de-la-presion-arterial-03.png)

**La meta actual de presión arterial es <130/80 mmHg, no <110/70 mmHg. El diurético por recomendar en general es tipo tiazídico (clortalidona o indapamida) en combinación. 1**

## Conclusiones

La clortalidona ha demostrado ser superior a la hidroclorotiazida en diversos estudios.

La hidroclorotiazida, debido a sus efectos adversos y vida media corta, se debería reconsiderar su uso.

## Referencias

- Rosas Peralta Martin. ¿Es la hidroclorotiazida un diurético vigente vs clortalidona para el control de la hipertensión arterial? [Internet]. Ciudad de México: Grupos de expertos en Hipertensión Arterial México; [Citado 20 el de febrero de 2025]. Disponible en: [https://grehta.org/es-la-hidroclorotiazida-un-diuretico-vigente-vs-clort...](https://grehta.org/es-la-hidroclorotiazida-un-diuretico-vigente-vs-clortalidona-para-el-control-de-la-hipertension-arterial/)
- ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to angiotensin- converting enzyme inhibitor or calcium channel blocker vs diuretic: The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT). JAMA, 2002;288(23): 2981–2997.
- Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, Cushman WC, Green LA, Izzo JL Jr, Jones DW, Materson BJ, Oparil S, Wright JT Jr, Roccella EJ; National Heart, Lung, and Blood Institute Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure; National High Blood Pressure Education Program Coordinating Committee. The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the JNC 7 report. JAMA. 2003;289(19):2560-72.
- Sleight P. The HOPE Study (Heart Outcomes Prevention Evaluation). J Renin Angiotensin Aldosterone Syst. 2000;1(1):18-20.
- Oparil S. Long-term morbidity and mortality trials with amlodipine. J Cardiovasc Pharmacol. 1999;33 Suppl 2:S1-6.
- Bulpitt CJ, Fletcher AE, Amery A, Coope J, Evans JG, Lightowlers S, O’Malley K, Palmer A, Potter J, Sever P, et al. The Hypertension in the Very Elderly Trial (HYVET). Rationale, methodology and comparison with previous trials. Drugs Aging. 1994;5(3):171-83.
- Dahlöf B, Sever PS, Poulter NR, Wedel H, Beevers DG, Caulfield M, Collins R, Kjeldsen SE, Kristinsson A, McInnes GT, Mehlsen J, Nieminen M, O’Brien E, Ostergren J; ASCOT Investigators. Prevention of cardiovascular events with an antihypertensive regimen of amlodipine adding perindopril as required versus atenolol adding bendroflumethiazide as required, in the Anglo- Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood Pressure Lowering Arm (ASCOT-BPLA): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2005;366(9489):895-906.
- Carlberg B, Samuelsson O, Lindholm LH. Atenolol in hypertension: is it a wise choice? Lancet. 2004;364(9446):1684-9.
- Tziomalos K, Athyros VG, Mikhailidis DP, Karagiannis A. Hydrochlorothiazide vs. chlorthalidone as the optimal diuretic for the management of hypertension. Curr Pharm Des. 2013;19(21):3766-72.