# Implantes dentales colocados en sitios con fallas previas: Resultados de una revisión sistemática y un metaanálisis URL canonica: https://calculadoras.nmn.mx/articulo/implantes-dentales-colocados-sitios-con-fallas-previas-resultados-revision-sistematica Tipo: ARTICULO Audiencia: Profesionales de la salud Areas terapeuticas: Analgesía Padecimientos: Implantes dentales Fecha de publicacion: 2025-04-15T00:00:00.000Z Ultima actualizacion: 2025-04-15T18:50:54.000Z ![Implantes dentales colocados en sitios con fallas previas: Resultados de una revisión sistemática y un metaanálisis](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/portadas/implantes_dentales_colocados_en_sitios_con_fallas_previas_resultados_de_una_revision_sistematica_y_un_metaanalisis-10.jpg) ## Resumen Los implantes dentales son una opción fiable para la rehabilitación oral, con tasas de supervivencia superiores al 95% a 10 años. Sin embargo, la creciente colocación de implantes implica un aumento proporcional de fallas tempranas y tardías, generando la necesidad de tratamientos de reemplazo. 1 Se han identificado dos principales tipos de fallas, dependiendo del momento en el que sucedan y sus principales causas asociadas: 1 ## Contenido Los implantes dentales son una **opción fiable para la rehabilitación oral,** con tasas de supervivencia superiores al 95% a 10 años. Sin embargo, la creciente colocación de implantes implica un **aumento proporcional de fallas tempranas y tardías,** generando la necesidad de tratamientos de reemplazo. 1 Se han identificado dos principales tipos de fallas, dependiendo del momento en el que sucedan y sus principales causas asociadas: 1 ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-1.png) Las fallas tardías se dividen en **fracasos mecánicos** (fractura) y **fracasos biológicos** (periimplantitis). Los factores que influyen en el fracaso biológico pueden estar relacionados con diferentes factores: 1 **El paciente:** tabaquismo, calidad ósea, higiene bucal deficiente, enfermedad sistémica). ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-2.png) **El implante:** dimensiones, modificación de la superficie. ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-3.png) **La prótesis:** incapacidad de limpieza o sobrecarga. ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-4.png) **La cirugía:** técnica, estabilidad primaria, fenestración ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-5.png) ## Evidencia encontrada en metaanálisis En un par de metaanálisis realizados para evaluar las fallas en los implantes dentales. Algunos de los hallazgos principales son: **1. Tasa de supervivencia de implantes de reemplazo:** La supervivencia media del implante a 1 año tras la colocación inmediata del implante fue del 100% (IC del 95%: 94,0-100%; n = 3 estudios; I2 = 0%) y tras la colocación diferida del implante fue del 95,7% (IC del 95%: 92,8-99,3%; n = 15 estudios; I2 = 68%). 1 Sobrevida a largo plazo (3.9 años): **94.4%. 1** **No hay diferencia significativa en el riesgo de falla de implante en ninguno de los dos métodos 2** **2. Colocación inmediata versus diferida:** **Colocación inmediata** (si hay suficiente hueso): Tasa de supervivencia al año **100%.** **Colocación diferida** (después de 3 meses con aumento óseo): **95.7%.** No hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos enfoques. **3. Aumento óseo inmediato versus diferido:** El **aumento inmediato** mostró una tasa de supervivencia superior (97.6%) en comparación con el diferido (91.7%), aunque no significativa. 1 La **pérdida ósea marginal anual (MBL)** fue baja en ambos grupos (0.1-0.2 mm/año). 1 La colocación temprana mostró **menor pérdida ósea marginal** en comparación con la colocación inmediata: 2 **-** Reducción promedio de **0.14 mm** a favor de la colocación temprana. **4. Reemplazo de segundos implantes fallidos:** La supervivencia de un **segundo reemplazo** es significativamente menor **(83.6%** al año), lo que subraya la importancia de optimizar la colocación inicial del implante. 1 ## Factores críticos en el manejo de implantes fallidos **1. Extracción cuidadosa del implante fallido:** Uso de técnicas mínimamente invasivas para **preservar el hueso remanente. 1** Métodos sugeridos: dispositivos de extracción, técnica de **biselado óseo o injertos óseos** para optimizar el sitio. 1 ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-6.png) **2. Aumento óseo:** La regeneración ósea guiada (ROG) es clave para **mejorar la supervivencia** del implante de reemplazo. 1 Estudios indican que la falta de aumento óseo aumenta el riesgo de falla. 1 ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-8.png) **3. Selección del paciente:** Control de factores de riesgo: **tabaquismo,** higiene oral deficiente, bruxismo y enfermedades sistémicas no controladas, así como la falta de hueso o la presencia de un hueso muy fino. 1, 2 ![](https://apimedpoint.nmn.mx/uploads/contenidos/imagenes/implantes-dentales-colocados-sitios-fallas-previas-resultados-revision-sistematica-metaanalisis-9.png) ## Implicaciones clínicas La colocación temprana combina las **ventajas estéticas** de la colocación diferida **con la eficiencia del protocolo inmediato,** al reducir la pérdida ósea marginal. 2 Este enfoque es especialmente útil en zonas estéticas donde la preservación de los tejidos periimplantarios es crítica para el éxito a largo plazo. 2 ## Conclusiones La colocación de implantes en sitios con fallas previas es un **tratamiento viable** con altas tasas de éxito a corto y largo plazo. La **colocación inmediata es posible cuando existe suficiente soporte óseo, mientras que, en casos con pérdida** significativa, el **aumento óseo inmediato** seguido de colocación diferida optimiza los resultados. Un enfoque multidisciplinario y la planificación cuidadosa son fundamentales para mejorar las tasas de éxito y reducir el riesgo de fallas posteriores. 1 ## Referencias - Gareb, B., Vissink, A., Terheyden, H., Meijer, H. J. A., & Raghoebar, G. M. (2024). Outcomes of implants placed in sites of previously failed implants: a systematic review and meta-analysis. International journal of oral and maxillofacial surgery, S0901-5027(24)00404-1. Advance online publication. [https://doi.org/10.1016/j.ijom.2024.10.006](https://doi.org/10.1016/j.ijom.2024.10.006) - Bassir, S. H., El Kholy, K., Chen, C. Y., Lee, K. H., & Intini, G. (2019). Outcome of early dental implant placement versus other dental implant placement protocols: A systematic review and meta-analysis. Journal of periodontology, 90(5), 493–506. [https://doi.org/10.1002/JPER.18-0338](https://doi.org/10.1002/JPER.18-0338)