Combinación de Antagonistas en pacientes con hipertensión

Contenido

Alrededor de un 70% de los pacientes tratados por hipertensión primaria requerirán al menos 2 antihipertensivos en combinación o agregado a la monoterapia si ésta, junto con los cambios en el estilo de vida, no son suficientes.¹

No se deben utilizar combinaciones de IECA y ARA en población afrodescendiente, el medicamento debe ser un diurético tiazídico o un calcioantagonista. Luego, en pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección ventricular reducida, deben iniciar con betabloqueador, un IECA o un ARA.¹

• No obstante, la iniciación de un segundo antihipertensivo se realiza cuando no se alcanzan las metas de tratamiento con un solo fármaco ni con los cambios en el estilo de vida.

Un metanálisis de 20,451 pacientes con base en ocho estudios aleatorizados comparó la combinación de ARA más calcioantagonistas con otras terapias de combinación en términos de control de presión arterial, eventos adversos y desenlaces clínicos como mortalidad global, mortalidad cardiovascular, Evento vascular cerebral (EVC), Infarto al miocardio (IAM) y función renal.²

• Al respecto, no hubo diferencias en el control de presión arterial sistólica y diastólica entre los grupos. Los eventos adversos fueron similares en todos los grupos; sin embargo, la incidencia de eventos adversos severos, como arritmias y disfunción renal, fueron menores en el grupo de ARA más calcioantagonistas.
   
• Tampoco hubo diferencias en mortalidad global entre el grupo de ARA más calcioantagonista y otras combinaciones; empero, sí hubo diferencias y disminución de eventos cardiovasculares comparados con otras combinaciones.
   
• Además, existe una tendencia de menor incidencia de EVC en el grupo de combinación de ARA más calcio antagonista, pero sin ser significativo.²
   
• La conclusión de este metanálisis menciona que existe un adecuado control de la presión arterial con la combinación de ARA más calcioantagonista con mejores resultados en mortalidad cardiovascular y función renal, así como menos eventos adversos comparados con otras combinaciones de fármacos.²
   
• Por su parte, el estudio COLM (Combination of Olmesartan) comparó los efectos de un AR combinado con un calcio antagonista vs. ARA con diurético, para el caso de la población japonesa de alto riesgo en edad avanzada. Se trató de un estudio multicéntrico prospectivo realizado en abril del 2007 a septiembre del 2011 .Las edades de los participantes fueron de 65 años a 85 años con historia de enfermedad cardiovascular o factores de riesgo cardiovasculares. Se tomaron como desenlace compuesto principal (muerte cardiovascular, infarto al miocardio no fatal, EVC). En total se enrolaron 514 pacientes para el estudio.³

La meta de tratamiento de presión arterial (<140/90) se logró en el 69.2% de los pacientes del grupo de ARA más calcio antagonista y 70.5% del grupo de ARA más diurético.³

• La frecuencia de mortalidad global y muerte cardiovascular no mostró diferencias significativas en ambos grupos. Tampoco hubo diferencia en la aparición de diabetes o fibrilación auricular en ambos grupos; aunque en pacientes mayores de 75 años, la incidencia del desenlace compuesto principal fue menor en el grupo de ARA más calcio antagonista; sin embargo, la interacción no fue positiva. La incidencia de EVC fue menor en el grupo de ARA más calcio antagonista, pero no fue estadísticamente significativa.³
   
• La presencia de eventos adversos en el grupo de olmesartán más calcio antagonista fue de 3.0%, y en el grupo de olmesartán más diurético fue de 5.1% estadísticamente significativo.³
   
• Los autores concluyen que no existen diferencias en desenlaces cardiovasculares, pero sí en la incidencia de eventos adversos serios, los cuales fueron menores en el grupo de olmesartán con calcio antagonistas. Ambas combinaciones ofrecen la misma reducción en eventos cardiovasculares en adultos mayores >65 años con enfermedades cardiovasculares o con factores de riesgo cardiovascular.³