Implantes dentales colocados en sitios con fallas previas: Resultados de una revisión sistemática y un metaanálisis
URL canonica: https://calculadoras.nmn.mx/articulo/implantes-dentales-colocados-sitios-con-fallas-previas-resultados-revision-sistematica
Tipo: ARTICULO
Areas terapeuticas
- Analgesía
Padecimientos
- Implantes dentales
Contenido
Los implantes dentales son una opción fiable para la rehabilitación oral, con tasas de supervivencia superiores al 95% a 10 años. Sin embargo, la creciente colocación de implantes implica un aumento proporcional de fallas tempranas y tardías, generando la necesidad de tratamientos de reemplazo.1
Se han identificado dos principales tipos de fallas, dependiendo del momento en el que sucedan y sus principales causas asociadas: 1
Las fallas tardías se dividen en fracasos mecánicos (fractura) y fracasos biológicos (periimplantitis). Los factores que influyen en el fracaso biológico pueden estar relacionados con diferentes factores: 1
El paciente:
tabaquismo, calidad ósea, higiene bucal deficiente, enfermedad sistémica).
El implante:
dimensiones, modificación de la superficie.
La prótesis:
incapacidad de limpieza o sobrecarga.
La cirugía:
técnica, estabilidad primaria, fenestración
Evidencia encontrada en metaanálisis
En un par de metaanálisis realizados para evaluar las fallas en los implantes dentales. Algunos de los hallazgos principales son:
1. Tasa de supervivencia de implantes de reemplazo:
La supervivencia media del implante a 1 año tras la colocación inmediata del implante fue del 100% (IC del 95%: 94,0-100%; n = 3 estudios; I2 = 0%) y tras la colocación diferida del implante fue del 95,7% (IC del 95%: 92,8-99,3%; n = 15 estudios; I2 = 68%).1
Sobrevida a largo plazo (3.9 años): 94.4%.1
No hay diferencia significativa en el riesgo de falla de implante en ninguno de los dos métodos2
2. Colocación inmediata versus diferida:
Colocación inmediata (si hay suficiente hueso): Tasa de supervivencia al año 100%.
Colocación diferida (después de 3 meses con aumento óseo): 95.7%.
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos enfoques.
3. Aumento óseo inmediato versus diferido:
El aumento inmediato mostró una tasa de supervivencia superior (97.6%) en comparación con el diferido (91.7%), aunque no significativa.1
La pérdida ósea marginal anual (MBL) fue baja en ambos grupos (0.1-0.2 mm/año).1
La colocación temprana mostró menor pérdida ósea marginal en comparación con la colocación inmediata: 2
- Reducción promedio de 0.14 mm a favor de la colocación temprana.
4. Reemplazo de segundos implantes fallidos:
La supervivencia de un segundo reemplazo es significativamente menor (83.6% al año), lo que subraya la importancia de optimizar la colocación inicial del implante.1
Factores críticos en el manejo de implantes fallidos
1. Extracción cuidadosa del implante fallido:
Uso de técnicas mínimamente invasivas para preservar el hueso remanente.1
Métodos sugeridos: dispositivos de extracción, técnica de biselado óseo o injertos óseos para optimizar el sitio.1
2. Aumento óseo:
La regeneración ósea guiada (ROG) es clave para mejorar la supervivencia del implante de reemplazo.1
Estudios indican que la falta de aumento óseo aumenta el riesgo de falla.1
3. Selección del paciente:
Control de factores de riesgo: tabaquismo, higiene oral deficiente, bruxismo y enfermedades sistémicas no controladas, así como la falta de hueso o la presencia de un hueso muy fino.1, 2
Implicaciones clínicas
La colocación temprana combina las ventajas estéticas de la colocación diferida con la eficiencia del protocolo inmediato, al reducir la pérdida ósea marginal.2
Este enfoque es especialmente útil en zonas estéticas donde la preservación de los tejidos periimplantarios es crítica para el éxito a largo plazo.2
Conclusiones
La colocación de implantes en sitios con fallas previas es un tratamiento viable con altas tasas de éxito a corto y largo plazo. La colocación inmediata es posible cuando existe suficiente soporte óseo, mientras que, en casos con pérdida significativa, el aumento óseo inmediato seguido de colocación diferida optimiza los resultados. Un enfoque multidisciplinario y la planificación cuidadosa son fundamentales para mejorar las tasas de éxito y reducir el riesgo de fallas posteriores.1
Referencias
- Gareb, B., Vissink, A., Terheyden, H., Meijer, H. J. A., & Raghoebar, G. M. (2024). Outcomes of implants placed in sites of previously failed implants: a systematic review and meta-analysis. International journal of oral and maxillofacial surgery, S0901-5027(24)00404-1. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2024.10.006
- Bassir, S. H., El Kholy, K., Chen, C. Y., Lee, K. H., & Intini, G. (2019). Outcome of early dental implant placement versus other dental implant placement protocols: A systematic review and meta-analysis. Journal of periodontology, 90(5), 493–506. https://doi.org/10.1002/JPER.18-0338